央行适量“补水”4955亿MLF 逆回购再度“点刹”

　　近日，有媒体报道，家住湖北武汉越秀星汇君泊小区的李某在家洗澡时，浴室玻璃自爆，其手掌被炸伤。据媒体了解，该小区多户业主玻璃出现过爆炸。对此，物业回应称，自爆率在千分之三以内属正常。

　　显然，物业的回应有着狡辩和甩锅的嫌疑。虽然，按照行业标准，玻璃自爆无法避免，约有千分之三的自爆率，只能通过技术手段降低。但是，这个数值只是一个参考，离开具体范畴来谈比例就毫无意义。自爆率是基于整体来测算的，如果一个小区的玻璃频繁发生自爆，物业却拿全市的同品牌玻璃做基数来计算自爆率，那么这一计算又有什么意义呢？为什么其他小区的自爆率没有这么高，难道有隐患的玻璃都被安装到这个小区了？

　　精装修房屋玻璃自爆比例高，这已经不是一时一地的现象。比如，2016年就有媒体报道，上海的某精装修小区频繁发生玻璃自爆，五栋楼短时间内共有82家发生玻璃爆裂，占总户数12%；2017年，浙江杭州某小区几十户业主家发生了玻璃爆裂。这样的比例，即使只以常识来判断，也无疑是存在安全隐患的。

　　此外，一般钢化玻璃受外力破坏时，碎片会形成类似蜂窝状的钝角碎小颗粒，不易对人体造成严重伤害。而武汉该小区的多名住户却因玻璃炸裂受伤严重，再结合精装修住宅频繁发生的质量纠纷以及监管欠缺问题，很难不让人怀疑，这当中是否存在使用劣质玻璃以次充好的现象。

　　面对频繁发生的类似事故，不能听任物业用行业自爆率来转移焦点，推卸责任。开发商和物业如果问心无愧，应该及时委托第三方部门，调查统计已经发生的自爆案例，分析归纳可能出现的原因，及时做好安全补救。如果真是意外，那也要提醒其他住户做好安全防范，比如贴上防爆膜等。如果是质量问题，则应该尽快联系玻璃厂家及时更换。这才是自证清白应有的态度。现在这种狡辩和推脱的态度，只会让人认为物业和开发商对自身产品的质量缺乏信心。

　　在精装修房出现质量纠纷方面，目前确实还存在很大的监管空白，消费者因涉及环节太多，不知道具体找哪个部门，而造成维权无门的问题。以目前的局势而言，消协等机构应该发挥更大作用，搜集整理消费者遇到的问题，协助向开发商施加压力，督促引起其重视。

　　长远来看，也确实需要厘清精装修房屋出现质量问题之后的责任。这种玻璃自爆，如果物业拒不承认问题，业主是只能去法院起诉，还是可以由监管部门介入，通过行政管理的方式解决，需要有个明确的“维权流程”。否则，业主遇到这种状况，只能忍气吞声或求助舆论，期待事情闹大之后获得物业的私下和解赔偿，但这种“具体案例具体处理”的期望，对于更多业主来说也是不公平的。需要有一个普适性的维权规则，才能避免物业总是“甩锅”。（敬一山）